OCTUBRE 2014: Repaso año anterior, toma de contacto y calendario 2014/2015

En la sesión interna del viernes 17 comenzamos por un repaso del año pasado, y la previsión del calendario de 2015. En 2016 tendríamos una exposición en Matadero que hay que organizar. Quedamos en mantener sesiones más internas, y otras abiertas al público y con ponente invitado o proyección audiovisual. 

Como eje central de la actividad del grupo se constataron tres ejercicios: 

1.-  Construir un diagrama sobre conceptos y temas que trata el GE y como ser relacionan entre sí.

2.-  Desarrollar a partir de estos conceptos, de las sesiones que tengamos y de procesar las anteriores, además de temas relacionados que estemos desarrollando personalmente, de cara a esa publicación del GE a publicar a finales de 2015.  

3.-  Que los miembros del GE expliquen a los otros sus proyectos actuales y se generen formas de colaboración y apoyo desde Campo Adentro a estos proyectos. 

Definimos el programa de 2014 y 2015, con sesiones algo monográficas centradas en la fórmula: 1 concepto, que se debate y se centra alrededor de 1 tema, tras haber hecho 1 lectura/s y que ampliamos escuchando y debatiendo con 1 ponente/s invitado/s.

También en la sesión interna buscaremos un momento para que en cada sesión cada uno del GE explique a los demás en lo que está trabajando, y ver si surgen sinergias. 

En la sesión abierta del sábado 18 contamos con la presencia de David Prieto, Maria Ramos y Jose María Gargón, editores de la revista  Encrucijadas.

Tras una presentación de la historia, forma de organizarse y definición de la publicación Encrucijadas, pasamos a centrarnos en definir qué es lo rural hoy a la vista de los cambios demográficos y de patrones de vida del artículo de Benjamin G. Sanz. Si no hay tal diferencia entre urbano y rural, y deviene espacio de vida, es más considerado cono un estilo de vida, un imaginario.

Seguidamente empezamos a debatir la noción de nueva ruralidad de Camarero:

“Con la nueva ruralidad (tras la anterior ligada  a la producción de mano de obra y de efectivos humanos para la industria o el ejército) se da paso a otras nuevas funciones que se conciben dentro de un espacio que va a producir seguridad ambiental, control de recursos naturales, control de captación de fuentes de energía, y control y seguridad alimentarias. Estas nuevas macrofunciones se añaden a los espacios rurales y, por ende, a la sociedad rural. Se llega así a una especie de nuevo contrato con el que se empiezan a realizar y subvencionar nuevas actividades como las turísticas o patrimoniales. En este contexto es donde se abre paso la nueva ruralidad: dentro del cambio de políticas en la configuración que van a tener las áreas rurales con respecto a la sociedad urbano-industrial europea.”

Vimos pues que lo rural se construye en función de ciertos intereses. La cuestión es cómo se integra o excluye lo rural. Normativamente hay igualdad urbano-rural, pero en la práctica hay desigualdad, en cuanto a servicios, acceso a oportunidades de vida etc. Se reclama desde lo rural capacidad de decisión desde los propios territorios. No es que ahora los rurales estén siendo más desposeídos de los recursos, es que históricamente lo han estado. Entre los habitantes del medio rural hay también grupos, sean neorurrales campesinos o de profesiones liberales, con diferente capacidad de influencia. 

Nos preguntamos por un posible proceso de gentrificación rural ligado a nuevos patrones de vida y movilidad, pero se considera un abuso del término. No hay realmente expulsión salvo algunas zonas rurales que se vuelven residenciales de lujo, si no que es un marco macropolítico general el que despuebla lo rural.

Si acaso hay una gentrificación en el plano simbólico, unos nuevos pobladores, con nueva identidad. 

“¿por qué nos hemos empeñado en ser varones o en ser mujeres? Y aquí la cuestión que nos importa es por qué queremos diferenciar continuamente entre ser rural o ser urbano”

“Este es el punto clave de los nuevos residentes del medio rural: ponen el valor en la capacidad de crear trayectorias vitales propias elaborando todo un imaginario en el que proyectar sus capacidades”

Hablamos de la relación entre arte contemporáneo y arte popular, y pensamos en formas de folclore como via de generar sociedad. Frente a la noción de “tipismo”, que reproduce una sociedad pasada. Se debe a particularidades propias, como la forma de medir el tiempo.  Y de como CA intenta en su práctica acercar ambas formas de arte.

Lo rural ahora se encuentra muy desestructurado, con atomización e individualismo sumado al control social del hábitat de baja densidad.  

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s